【第２８回】
文化概念の系譜

文化人類学は、文化を持つ人間を探究する学問である。

最後にもう一度、28回と29回で、
「文化」について捉え直してみたい。

�@まず、
文化の概念の系譜を
追いながら、文化とは何かについて考えてみよう。

�Aところで、
いま、
「文化」概念の再検討
が必要であるされる。

いったいどういうことなのか、考えてみたい。

�B今日、
「文化」が「対象化」されてきている
という。

その点について、考えてみよう。

�C
その後、「文化」をめぐる今日の新たな研究動向のうち、
着目すべき二つのトピック、すなわち、
「多自然主義」と「文化霊長類学」
について紹介しよう。

�@
「文化」は、どのように
定義されてきたのか？

文化の定義の系譜

１．タイラーによる 古典的な文化の定義（19世紀末） Culture is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, laws, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as a member of society. (1871年、エドワード・タイラー） ⇒教科書２０８ページに日本語訳

２．文化相対主義 （1920年代） アメリカの人類学における「文化」の概念は、 1920年代にフランツ・ボアズが示した見解から始まる。 ボアズは 文化とは、物質や具体的な行為の 総合体ではなく、それらを理解可能なものとする 枠組みやルール、記号の体系である つまり、「文化」とは人々の理解の仕方に関わっていると捉えた。 さらに、ボアズは「文化」の違いとは、 その進化の度合いによる違いではなく、 その社会の固有性にかかわるものであり、 ある文化を他の文化の基準に照らして 「進んでいる」とか「遅れている」と見なしたり、 「高い」「低い」などの判断を下したりする ことはできないと主張した。 異文化に対するこのような姿勢は、 「文化相対主義（Cultural Relativism）」 と呼ばれ、後の人類学の倫理的・認識論的前提となった。

３．文化の解釈学 （1970年代） 「文化」を解釈するものとしてとらえたのが、クリフォード・ギアツである。 ギアツは 文化とはテキストの集合体であり、象徴と意味の体系である とし、 人間は、みずから紡ぎだした 網の目に支えられた動物であり、 文化とは、そのような網の目である と定義した。 （1973年、クリフォード・ギアーツ） 人類学は「文化」の意味を探求し、 解釈するための学問であると主張した。 異文化の中に入り、現地の人々との密接な関係を作り、 広範な「文化」の知識を手に入れて、 「厚い記述(thick description)」 （調査を行っている集団に関するできる限り詳しい記述） の民族誌を書くことが、人類学者の仕事であるとした。 このギアツの主張は、マリノフスキー以来の フィールドワークを基に「民族誌」を書くという作業を 基盤としているが、その目指すものは 「科学的法則」ではなく、「解釈学的理解」であるべきだというものである。

４．ポストモダン人類学 （1980年代） ギアツの解釈学的「文化」の定義以降、 変化が1980年代以降に現れる。 それはアメリカにおいて、人類学の中心的作業は 民族誌を「書くこと」であるという認識が高まったことである。 その時代の意識を具現化したような本が、 ジェイムズ・クリフォードとマーカス・フィッシャー編 『文化を書く』である。 この本が出版される背景には、今まで人類学者が定義してきた 「文化」の概念が、階層、権力といった、 人々の日常生活に介入してくる力に対して あまりにも無関心でありすぎたとして、 新たな「文化」の定義が必要である と考える時代の流れがある。

５．ポストコロニアル人類学 （1990年代） 原点は、エドワード・サイード『オリエンタリズム』である。 サイードによれば、欧米人は 異文化としてのオリエント（この場合「中東地域」） の「文化」を固定して表象している。 オリエント「文化」は、オリエントにとっての 他者（西洋）によって勝手に作り上げられたイメージ にほかならない。 この点において、異文化に暮らす「他者」について、 民族誌という記述を通じて表現することが 研究の中心である人類学が「異文化」に関する表象に関して 無神経であったとして、人類学は自己批判を 引きうけてきたのである。 このように 「文化」の背景に支配と被支配の関係（権力関係） があることを暴いた後の状況を ポストコロニアル という。 文化を語るとき、ポストコロニアルを意識せざるをえない。

�A
ポストモダン人類学以降、「文化」について
考え直さなければならないとされた。

いったいどういうことなのか、考えてみよう。

ジェイムズ・クリフォードは、「文化」に対して、以下のように述べている。

既存の（タイラー流の）「文化」の捉え方では、捉えられないものがある。

例えば、「移民の文化」は、土地に根ざした文化観念では捉えることができない。

そうであるならば、「文化」概念自体を再検討する必要がある。

文明の機器がつねに流入してくる状態は、伝統文化を破壊するのではなく、
新たな部分を吸収してつくり変え、創造される「文化」である

�B
今日、「文化」それ自体が対象化されている。

二つのキーワード

１．文化の意識化

オーストラリア先住民・アボリジニ

18世紀末のヨーロッパ人入植以前のオーストラリアの先住民の人口は、
推定75万人から100万人ほどだった。

入植者のもたらした疫病、土地の強奪、コミュニティ崩壊などで先住民の人口は激減した。

1980年代になると、先住民運動が世界大で行われるようになり、
オーストラリア先住民も自らの文化を意識化するようになり、
先住民の権利回復を唱えるようになった。



先住民アボリジニの現在

２．文化の客体化

マレーシア・サラワク州の観光

クチン



サラワクの先住民たちは、観光で訪れる人々に対して、
その人々が持っているイメージや期待にあわせながら、
自分たちの「文化」を選んで、客体化して提示するようになった。

サラワク文化村



文化は意識され、客体として対象化されるようになってきた。

�C
はたして、文化は、人間だけが持つものだと考えていいのだろうか？

１．霊長類に文化はあるのか？

【第３回】人はどのような存在か？

教科書　pp.267〜277

・文化霊長類学の誕生
・ホワイトゥンとトマセロ
・嵐山と金崋山での観察結果

ヒトだけが文化をもち自然から切り離され、
他の動物は自然に属し文化はもたない、
という自然と文化の二元論は説得力をもたない。

文化霊長類学は、「文化」を考える新たな手がかり。

２．多文化主義から多自然主義へ